labutaca 2004

¡Un weblog sobre cine! Poco original dirán algunos... y tienen razón. Pero si están leyendo esto es porque ya están aqui y prometemos no defraudarlos. Este no es un sitio más sobre cine. No. Prometemos algo diferente.
En este sitio encontrarán información sobre el mundo del cine, críticas desde una perspectiva como la tuya, sin las infulas malditas de aquellos que piensan que saben, y una serie de artículos para reflexionar juntos sobre esta realidad maravillosa que es el cine.

El hombre de acero, al contrario de lo que muchos piensan, puede morir. Christopher Reeve, el actor que lo encarnara en la gran pantalla ha muerto a los 52 años a causa de un paro cardiaco, según han informado las fuentes oficiales. El Clark Kent televisivo llevaba 9 años luchando contra la tetraplejia, después de haber sufrido una grave caída mientras montaba a caballo. Reeve, nacido en Princeton (EEUU) el 25 de septiembre de 1952, entró en coma el sábado tras sufrir un ataque cardiaco en su domicilio y posteriormente sufrió graves complicaciones, comunes entre los pacientes que padecen parálisis de la espina dorsal.
Cuando la industria del cine se está viendo sacudida por la invasión de adaptaciones de este tipo de héroes, esta noticia ha consternado a todo el mundo del séptimo arte. La lucha casi titánica por no aceptar la derrota y su gran talante a la hora de afrontar el sufrimiento convierten a este estadounidense en un ejemplo a seguir.
Me permito relacionar a este personaje con el que recientemente llevó a la pantalla Alejandro Amenábar, con la diferencia que Ramón Sampedro (Javier Bardem en la pantalla) decidió no seguir luchando...rendirse.
A ver si empezamos a leer más comics, porque, al fin y al cabo, los superhéroes no han dejado de existir.

Por pura casualidad el sábado volví a ver El señor de las moscas, la versión cinematográfica rodada en el 1990 y que es bastante más conocida que la primera adaptación que se hizo en el año 1963. No es la primera vez que veía la película, pero antes solo me había quedado con la idea "cliché" que quiere se transmitir. Esta idea es la que uno de los personajes expresa, citando a Rousseau: "Los hombres son buenos por naturaleza, es la sociedad la que los hace malos". Efectivamente la película muestra como una serie de chavales en principio buenos y bien formados en una escuela militar inglesa se transforman en unos salvajes al cambiar de entorno y sobre todo al cambiar de referentes.
De todos modos mientras los créditos aparecían en la pantalla me hice una pregunta: ¿fue la sociedad la que transformó en salvajes a los chavales? ¿No será que aquellos que no tenían esperanzas en nada y que optaron por "vivir al día" terminaron convirtiéndose en salvajes?
Dentro del grupo de chavales que quedan atrapados en la isla Ralph es el líder. Él ordena lo que cada uno tiene que hacer. Los demás le hacen caso y sobre todo se ven reconfortados en el convencimiento que Ralph tiene de que serán rescatados. Sin embargo empiezan a pasar los días y Jack deja de creer que alguna vez saldrán de allí. Poco a poco Jack va formando su grupo de "cazadores" que se dedican a atrapar cerdos y a holgazanear el resto del día. Esta pérdida de las esperanzas los lleva a no pensar en las consecuencias de sus actos y cada vez se salvajizan más, llegando incluso matar a quienes antes habían sido sus amigos. Finalmente Ralph se queda solo. Aquellos que compartían su esperanza han muestro o han perdido la esperanza, se han "desesperado" y se vuelven salvajes también. Esta situación genera una persecución a Ralph por parte de los salvajes discípulos de Jack, con el único propósito de matarle. ¿Por qué? Solamente por el hecho de matarle, no hay esperanzas en nada y por ende se pierde toda dimensión moral de los actos.
Ralph, en su huida cae extenuado, pero levanta la vista y puede ver a un soldado norteamericano que lidera un tropa de rescate. Ralph tenía razón. En el momento que los demás "salvajes" ven al soldado, recuperan la verdadera dimensión de lo que está bien y lo que está mal y rompen a llorar, conscientes por primera vez de sus crímenes.
Luego de estos hechos yo me pregunto si es la sociedad la que corrompe al hombre o si es la falta de esperanzas lo que terminan por convertir a las personas en unos salvajes que solo viven "al día".

Ayer vi la primera película del director Troy Duffy:Los elegidos ( The boondock saints )y lo cierto es que me sorprendió muy gratamente.La sinopsis podría ser la siguiente: Los dos hermanos irlandeses Connor(Sean Patrick Flannery) y Murphy McManus (Norman Reedus) viven en la ciudad de Boston (Massachussets) hasta que, por casualidad, se convierten en los "santos" de un barrio al matar a unos mafiosos rusos. Hartos de la inoperancia de la justicia y de la propia gente deciden acabar por su cuenta con toda la basura de la ciudad. Creen que Dios les ha dado la misión de liberar la Tierra de toda maldad humana y se dedican ciegamente a cumplir el mandato divino. La policía, y especialmente el agente Paul Smecker (Willem Dafoe), del FBI, les sigue la pista aunque reconoce que los chicos están haciendo lo que él siempre ha deseado que ocurriera. Por su fe en Veritas (la verdad) y en Aequitas (justicia), que llevan tatuados en sus manos, los Santos reciben el apoyo del público porque éste cree que están haciendo el bien, aunque pocos se atreven a reconocerlo.
Aparte del extraordinario papel del "Duende Verde" Willem Dafoe, que como siempre da una magistral interpretación, este filme tiene alguna otra característica que lo hace muy interesante. Para empezar, toda la estética de la película me parece muy acertada, así como la música que la acompaña (creada en parte por el grupo de música del propio director). Siguiendo con toda la trama, y el estupendo papel del "bufón" del grupo: Rocco, porque no se puede olvidar que esta cinta es una comedia...Sin olvidarnos de los grandes momentos antes de ejercer ese mandato divino, cuando empiezan a rezar esa maravillosa oración de índole familiar. Pero lo más grandioso del trabajo de Duffy es la idea que deja de fondo, el debate que se forma y que tan bien recrea en los últimos momentos de la película, cuando una reportera pregunta a la gente de la tranquila Boston como ven el hecho de que unos jovenes "ajusticien" a los pecadores, malvados, etc. ¿Está bien?¿Es una barbarie?, lo cierto es que, como todo, tiene sus puntos buenos y malos. Por eso, os invito a verla para que podais opinar vosotros...

Siempre existieron genios en todos los ámbitos, y vannevar bush es uno de los genios del siglo XX, que se caracteriza por estar haber creado una red invisible que permite compartir cantidades infintas de información.
Vannevar Bush, natural de massachussets, trabajó durante 25 años en el Departamento de ingeniería electrica del MIT investigando en dispositivos ópticos y de composición fotográfica, almacenamiento y recuperación de microfilms, pero su obra maestra es la creación del MEMEX, que desataría el proceso de creación de Internet. Fue en 1945 con la publicación del artículo "AS WE MAY THINK" en THE ATLANTIC MONTHLY. En él ponía de manifiesto los problemas de acceso a la inabarcable cantidad de publicaciones científicas y reflexionaba sobre ellos. En dicha publicación describió la llegada de dos dispositivos. El primero era la máquina pensante, que hoy es la calculadora, y el VOCODER, una máquina que funcionaba mediante el dictado. Almacenaba información en formato escrito mientras se le hablaba.
El MEMEX es un dispositivo mecánico, a través del cual se pueden guardar libros, textos y archivos para ser consultados de forma rápida. Era una especie de mesa con superficies translúcidas, teclado, palanca y botones que podrían buscar archivos en forma de microfilms. Cualquier usuario podría realizar consultas de información y crear rutas almacenables con nombre propio de acceso a la misma para su reutilización posterior por parte de otros usuarios. Aparecerían los 'Trail Blazers', usuarios cuya misión era crear y almacenar esas rutas para su reutilización por otros usuarios. También contemplaba la entrada directa de documentos a través de la técnica de la fotográfía seca.

El MEMEX era una solución ante los costosos sistemas de almacenamiento mediante números o alfabeto, pues presentaba un conocimiento científico de manera análoga a la forma en que la mente humana organiza la información, es decir, la asociación.
Así las consultas se podrían realizar de forma no lineal, creando rutas que permitieran ser guardadas para su reutilización posterior. Este es el nacimiento del hipertexto, instrumento clave para la navegación de Internet.
MEMEX nunca existió, pero inspiró a Ted Nelson quien en 1965 acuña el término "hipertexto" en su libro "Literary Machines," donde lo definía como escritura no-lineal. También sirvió de guía para Douglas Engelbart y el On Line system y más adelante a Tim Berners Lee en su camino hacia la invención de Internet y el hipertexto

Ernesto “Che” Guevara siempre ha sido una figura rodeada de cierto misterio. Tal vez porque la gente de a pie no sepamos muy bien qué es lo que hay que tener para ser un libertador. ¿Requiere una gran humanidad? O por el contrario ¿requiere una sangre fría un tanto inhumana? El temor, la cobardía y el conformismo son rasgos casi más propios de la raza humana que la valentía y el idealismo.

Yo soy de esos humanos que se preguntan qué mueve a alguien a luchar por las injusticias sociales hasta arriesgar la vida y, como en el caso del Che, llegar a perderla. Por eso fui rápidamente al cine a ver DIARIOS DE MOTOCICLETA, basada en el cuaderno de diarios con el mismo nombre y escritos por Guevara en el propio viaje, dirigida por WALTES SALLES y protagonizada por GAEL GARCIA BERNAL y RODRIGO DE LA SERNA.

En la primera parte de la película un Joven Ernesto Guevara y su amigo comienzan su viaje en moto a lo largo del continente sudamericano. Es una primera parte más alocada, más libre, llena de andanzas, aventuras y altercados por los más bellos y dispares parajes de sudamérica. En esa primera parte uno casi se olvida de que ese joven tímido, inseguro, reflexivo y pausado es Ernesto Guevara.

Pero hay una segunda parte en la que se muestra al público un contacto directo con la pobreza más miserable. Casi a modo de entrevista Ernesto y su amigo Granados dialogan con mineros y campesinos explotados por caciques de todo tipo. Ernesto se indigna, y va desarrollando al máximo su sensibilidad y su capacidad solidaria.

Y la película termina con el fin del viaje. Ya en el aeropuerto, despidiéndose los dos amigos, Ernesto comenta que el viaje le ha hecho pensar, y que aún tiene que pensar mucho más porque tiene algunas ideas en al cabeza. Es el único momento de la película en que el personaje de Ernesto Guevara se puede relacionar con el que después fue el comandante Che Guevara.

Esta no es una película de viajes, aunque el público pueda disfrutar de preciosos planos panorámicos y de parajes sudamericanos como las ruinas de Machu Pichu. Es una película sobre la evolución de un pensamiento al estar en contacto con la realidad.

En definitiva es un buen film, con una historia bien contada, un ritmo ligero y un tema interesante que no cae en la tentación de las banalidades y efectismos estando tan cerca de algo tan literario y legendario como es el icono de la boina. Os la recomiendo, no como una película que hará eco en la historia del séptimo arte sino como un interesante documento que os puede hacer reflexionar sobre aspectos muy serios como la injusticia social.

Joe Gillis: "You are Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be big."
Norma Desmond: "I am big. It's the pictures that got small."

Este diálogo ha pasado a la historia junto con otros pasajes de la película El crepúsculo de los dioses. Se han escrito rios de tina sobre si esta película es una crítica a Hollywood, un homenaje al cine mudo, una visión de lo que la fama puede hacer en una persona…
Quisiera detenerme solamente en varios aspectos referidos a los actores, que incréiblemente coniciden con su carcterización en la película. Gloria Swanson interpreta el papel de Norma Desmond, una estrella del cine mudo que ha caído en desgracia debido a la sonorización del cine. Es una mujer que lucha por volver a las pantallas e intenta convencer a la Paramount de que rueden un guión suyo en el que Norma es la protagosnista. Increíblemente Gloria Swanson fue una estrella del cine mudo y su vuelta con gloria a la gran pantalla, luego de muchos años sin figurar, fue justamente con esta película.
Algo similar sucede con el papel interpretado por Erich Von Stroheim. Su personaje, Max, es el mayordomo de Norma Desmond, pero en realidad es un director de cine que ha fracasado, pero que en su momento triunfó rodando películas con Norma Desmond como protagonista. Max siente que debe proteger a Norma y por eso trabaja como su mayordomo. En la vida real Von Stroheim fue un director de cine. Muchos le llaman el director “maldito” pues sus películas eran extremandamente cosotosas y lo suficientemente bizarras como para no lograr éxitos de público. Un ejemplo es Avaricia, que en su versión original duraba ocho horas. En un momento de la película Max proyecta el film “La reina Kelly”, un film dirigido por el mismo Von Stroheim y protagonizado por Gloria Swanson, rodado en 1929 y cuyo fracaso económico precipitó la carrera del director y marcó el comienzo del fín de la carrera artística de Swanson.
Por útlimo William Holden interpreta el papel de Joe Gillis, un guionista de películas de “serie b” que casualmente entra en la casa de Norma Desmond y termina aceptando ser su compañero pues Norma le paga todos sus gustos. Esto también guarda cierto contacto con la realidad pues Holden era visto en Hollywood como un actor de segunda, un galán sin muchas pretensiones que servía para películas románticas. Billy Wilder intuyó que tras esa fachada había un gran talento y realemente acertó.
Quizá algun lector me recrimine el hecho de no hablar sobre “el cine dentro del cine” o la crítica que esta película le hace a la industria hollywoodense. Lo siento mucho, hay demasiada información sobre ello como para aportar algo nuevo. Creo que esotos datos son interesantes y probablmente más de un amante del cine no los conocía.

¿Quien soy yo para atreverme a criticar a Truffaut? La verdad es que me tiemblan un poco las manos porque me juego pecar de hereje. Pero no os asustéis, lectores, porque LOS CUATROCIENTOS GOLPES es una de las películas que más me ha conmovido como fiel amante del cine.

Los cuatrocientos golpes, producida en 1961 como opera prima del director francés FRANÇOIS TRUFFAUT, forma parte de esas películas antiguas que me hacen pensar que hay algo oculto, sutil e imperceptible en el cine que se ha perdido con los años y que como mucho los argentinos aún consiguen cuando no se pasan de melosos.

Hablo de algo que parece haber surgido sin querer, por casualidad. Hablo de detalles. Son los detalles los que hacen que una pelicula como los cuatrocientos golpes se eleve a obra maestra. Puede que el secreto está en que las cosas salgan de corazón, y esta película es muy autobiográfica, lo que justifica que Truffaut quisiera narrar la historia con toda la sinceridad posible.

El niño (Jean Pierre léaud) realiza la mejor interpretación que hasta ahora he visto hacer a un chico de catorce años. Es el retrato de un adolescente rebelde, pero no rebelde por esnobismo. Parece tener toda la verdad en su rebeldía, cargada una gran lucidez resignada, al mostrarnos Truffaut, como todo lo que gira a su alrededor, (sus padres y su colegio) son la realidad más gris y más desesperanzadora. Él se rebela con esas maneras siempre ingenuas del adolescente, fumando, subiéndose los cuellos como Humprey Bogart, pero también encerrándose en su habitación para leer a Balzac.

Respecto a los rasgos de estilo, carece de presumidas pretensiones. Es un filme sobrio y casi sin alardes, pero son su austeridad y su ironía las que le confieren esa virtud conmovedora.

Como ya os he dicho, es una de mis películas favoritas, pero tal vez porque soy un gran amante del cine minimalista, de historias que parecen pequeñas pero en realidad son grandes. Un gran aplauso para François Truffaut, que hace exactamente siete días cumplió el vigésimo aniversario de su muerte. Aprovecho para criticar un poco a las sucias cadenas privadas de nuestro país. Tal vez sea que no me enteré, pero no aún no he visto ni un solo reportaje, película, homenaje etc.… solamente en CANAL 6 NAVARRA, casualmente, encontré esta película el sábado pasado en un ciclo sobre Truffaut. Si, canal 6 Navarra, y si, Truffaut.

Juan Villegas tiene 52 años y luego de trabajar durante veinte años en una estación de servicio es despedido. Ahora vive con su hija, en un caserío miserable y de a poco administra el dinero de su despido. Juan es un hombre bueno, que hace favores, que ayuda a al gente, pero la gente no lo ayuda a él. Sin embargo un perro que llega a sus manos, también por querer hacer un favor, le cambiará la vida.
El director argentino Carlos Sorín vuelve a lograr lo que ya había conseguido con su anterior filme Historias mínimas Ambas películas son minimalistas, pero no por ello se alejan del gran públcio. Excelente y difícil combinación. Pero en Bombón el perro fición y documental se entremezclan de una manera asombrosa, pues Juan Villegas es Juan Villegas, Walter Donado es Walter Donado y así sucede con varios actores. Sorín ha dicho que ha disfrutado trabajando con “no actores”, lo cual no reduce para nada la calidad de la película.
En el fondo da gusto ver una historia perfectamente real y que probablemente refleje la situación de mucha gente sudamericana, en la que al final, sin artilugios narrativos, una persona buena acaba de la mano de la felicidad, independientemente de las circunstancias.